針對(duì)人們?cè)趨⑴c互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)制定中存在的一些問(wèn)題和誤區(qū)，日前，IETF的資深研究人員Nick發(fā)了一份郵件。
郵件是發(fā)給一個(gè)名叫Khaled的人。Khaled之前提交了自己的一個(gè)新的協(xié)議方案草案，自我感覺(jué)非常好。但該方案在IETF并沒(méi)有得到采納，他感到很生氣。這一過(guò)程持續(xù)了兩年，他一直說(shuō)自己的方案非常好，但自己不是程序員，無(wú)法編程驗(yàn)證。最近他又換了一個(gè)工作組，重新提出他的草案，并發(fā)出關(guān)于IETF不夠重視其提議的公開(kāi)郵件。針對(duì)此，Nick提出四點(diǎn)建議，這些建議提到的一些問(wèn)題對(duì)于想在IETF提交草案并期望能夠成為RFC標(biāo)準(zhǔn)的研究人員同樣具有參考價(jià)值，郵件內(nèi)容如下：
Khaled：
過(guò)去幾年中，有很多人看過(guò)你提議，他們通過(guò)幾百封郵件的討論交流后一致得出相同的結(jié)論：你的提議行不通。實(shí)際上，這也意味著，你是在要求IETF工作組處理一個(gè)他們覺(jué)得行不通的提議。
如果你想讓IETF慎重考慮你的想法，那么你首先需要證明這些提議是可以實(shí)現(xiàn)的。那你就需要從傾聽(tīng)和處理意見(jiàn)開(kāi)始，尤其是那些被多次提出著重討論的問(wèn)題。
關(guān)于此，我有幾個(gè)建議：
1. 寫(xiě)一份你所提出的提議是如何工作的原理實(shí)現(xiàn)?；蛘呤侵v清楚，你所提出的技術(shù)是如何與IPv4或者IPv6網(wǎng)絡(luò)建立連接的？
2. 更新其他協(xié)議的規(guī)范文件以支持你的提議，如路由協(xié)議：BGP、mpls、OSPFv2、OSPFv3、ISIS等。僅針對(duì)這些協(xié)議就至少有500個(gè)RFC，所以為什么不選擇一小部分進(jìn)行更新，使其能夠支持你的想法？如果你能編寫(xiě)出一個(gè)有效的實(shí)現(xiàn)文檔，應(yīng)該會(huì)更好。
3. 為主機(jī)應(yīng)用程序編寫(xiě)一個(gè)API規(guī)范以解決雙重尋址問(wèn)題。
4. 寫(xiě)一份你所提議的“路由協(xié)議”的實(shí)現(xiàn)細(xì)則，它應(yīng)允許一個(gè)網(wǎng)絡(luò)與另一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交換路由信息。專業(yè)提示：確保它能在你提議的技術(shù)上工作。
說(shuō)你不是程序員以及讓別人為你的想法編寫(xiě)代碼必然是不可取的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，許多研究人員已經(jīng)明確表示你的想法不可行，如果你希望你的想法被認(rèn)真、慎重對(duì)待，那么你有責(zé)任去證明他們的想法是錯(cuò)誤的。
一直爭(zhēng)辯別人應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待你的想法，這件事也是沒(méi)有用的。除非你能證明它們是可以工作的，是確實(shí)有效的，否則人們不會(huì)認(rèn)真對(duì)待它們。
當(dāng)你寫(xiě)出代碼證明你的想法確實(shí)可行，然后再回到IETF，也許那時(shí)人們會(huì)更認(rèn)真地對(duì)待你的想法。
Nick